普通人


<p>谁是“巴黎和伦敦的潦倒”的“我”</p><p>今天读这本书的时候,我们知道这是乔治奥威尔,所有这个名字都代表着,但很少有人透露叙述者在书页中的生活</p><p>他是一个年龄不详的英国人,也是一个作家,尽管我们是不是在告知新生或失败;我们可以从他的用词中收集一个适当的(即英国 - 公立 - 学校)教育,当时这种教育至少表明了中产阶级的背景</p><p> (奥威尔是伊顿公学的奖学金学生,并将他的家庭,舌头部分在脸颊上称为“中上层阶级”</p><p>)换句话说,他不是一个没有前途的人</p><p>正如Louis Menand在2003年1月27日发表的对奥威尔的批判性反思中所写的那样,“巴黎和伦敦的进出”是一本有力的书,但你总是想知道这显然是什么样的,读得好,才华横溢人正在巴黎酒店的厨房里洗碗</p><p>如果这是一部小说或回忆录,我们可能会猜想一些让作家失望的黑暗秘密,在适当的时候被揭示出来</p><p>但这本书既不是:这是一个记者的工作,意图超越观察,记录实际经验</p><p>从某种意义上说,奥威尔是一名卧底探员,一名天生的人类学家,在自然栖息地更好地观察他的臣民</p><p>毫无疑问,奥威尔时代的读者会把他的社会地位视为一种特定的假设,假设没有一个真正潦倒的人会有足够的资金来写这样一本雄辩的书,更不用说将其发表了</p><p>他的沉默应该打扰我们吗</p><p> Menand指出,奥威尔需要休息时间在家人和朋友的家中休息和写作,这是他在“巴黎和伦敦的潦倒”中没有提到的,叙述者有时会因饥饿而死亡</p><p>如果你知道距离一顿正餐和一张舒适的床只有一份电报,它确实可以摆脱绝望</p><p>但是,Menand建议,关键不在于奥威尔的事情</p><p>关键是他用文学而不是纪录片的方式写作:他写的是为了让你看到他想让你看到的东西,说服</p><p>在战争期间,奥威尔开始向党派评论提供“伦敦信”</p><p>在一封信中,他写道,伦敦的公园栏杆正在拆除废金属,但只有工人阶级社区被掠夺;他报告说,上层社区的公园和广场没有受到影响</p><p>克里克说,这个故事被广泛流传</p><p>当一位朋友指出这是不真实的时候,奥威尔应该回答说无关紧要,“这基本上是正确的</p><p>”“基本上是真的”还不够好吗</p><p> “巴黎和伦敦的潦倒”是一种无情的,非凡的生活记录,人们可以说,其细节的精确性和散文的美丽证明了任何艺术自由</p><p>如果甚至可以有这样的事情,我们是否已经在我们的日常生活中过度了解我们对绝对事实的热情</p><p>我们是否应该授予奥威尔他的精英,
  • 首页
  • 游艇租赁
  • 电话
  • 关于我们