James Wood的问题


<p>在2009年4月13日的杂志上,詹姆斯伍德撰写了关于乔治奥威尔的文章,我最近听到你在澳大利亚国家公共广播中接受采访,你说你并不特别喜欢阅读批评我应该认为你的意思是闷热的学术批评,奥威尔本人不会喜欢的那种</p><p>我阅读你或任何人的批评的原因是因为奥威尔向我展示了阅读批评是多么令人愉快和有启发性奥威尔撰写的翻页评论激励了我,而不是阅读他所讨论的书籍以寻求更为关键的这种写作甚至他对格雷厄姆·格林的“物质之心”的负面评论是罕见的,因为它让我们走开了思考,这本书有一些我可能没有想过的很有趣的问题并且读得很好,而不是奥威尔不喜欢这本书你喜欢他的批评吗</p><p> Matthew Cocoran澳大利亚墨尔本你是绝对正确的:我不太喜欢阅读某些学术批评 - 人们称之为“奖学金”但是散文批评,奥威尔(以及黑兹利特,伍尔夫和埃德蒙威尔逊)的实践批评,伊丽莎白·哈德威克(Elizabeth Hardwick)对我来说意义重大,而且总是做得很好事实上,我开始阅读这些文章,作为一个少年,同时我开始认真阅读小说和诗歌,在我看来,我做不同类型之间的区别很少你对奥威尔对“物质之心”的评论是完全正确的</p><p>事情的核心是这样的;它迫使我们重新思考格林小说的整个前提我从奥威尔的批评中学到了很多东西狄更斯的论文是否比他更好</p><p>埃里克·布莱尔为什么选择乔治·奥威尔作为笔名呢</p><p> Ed Burke亚历山大,弗吉尼亚传记作者提出了几个理由</p><p>一个是他不喜欢Eric Another这个名字,他的早期作品,特别是“巴黎和伦敦的潦倒”,对他的家人来说有点尴尬,涉及个人细节;另一个 - 在这里我猜测 - 是为了从英国上层阶级中脱身而假装成别人,另一种身份 - 作家不在场 - 是非常有用和自我激励你认为之间有任何相似之处吗</p><p>政府在“1984”中使用语言以及乔治·W·布什及其政府使用语言</p><p>丹尼斯科恩重读“1984”和论文“政治与英语”,我对奥威尔分析的新意义感到震惊想想在过去的几年里,那种击退奥威尔的政治委婉语如何变得猖獗 - “附带损害,“水刑”(这使得活动听起来有点像冲浪),“敌方战士”(即完全被剥夺合法权利的人),“智能炸弹”(一种怪诞的短语,只能由不是受害者的人设想)这样的炸弹)或者想象永恒战争是“1984”中所有事物的背景,并将其与我们无限的“恐怖战争”或“仇恨周”进行比较我们有一个非常擅长说服大量的2 + 2 = 5的人口(例如,萨达姆“落后于9月11日的袭击,并且有大规模杀伤性武器”);在新政府的统治下,不管它的缺点(并且会有很多,我相信)我们至少要学会如何重新计算,而不是真相的数字</p><p>奥威尔众所周知的观察的有用性,“好散文就像一个窗格“(”为什么我写“)最近被朱利安·巴恩斯(”如此,这就是埃里克·布莱尔“)质疑,巴恩斯问道,”有人,甚至奥威尔,真的这样写吗</p><p>言语玻璃</p><p>“你有没有分享巴恩斯的观点,或者你认为奥威尔的”窗格“比喻还有效吗</p><p> John MacDougall,宾夕法尼亚州夏洛特敦我觉得Barnes是对的,有趣的是虽然Orwell总是很清醒,但他是一个比起初看起来更抒情,甚至情绪化的作家</p><p>也就是说,窗玻璃比喻假设像相机一样:你只是指向和拍摄但是有人总是拿着相机,选择要注意的东西,然后选择要包含在相册中的照片</p><p>同样,正如我在作品中所建议的那样,像“A Hanging”这样的文章被精心编排;它不是一个窗玻璃而是一个小心的画面 尽管如此,奥威尔的散文的清晰和简洁性打击了读者,以其非凡的直接性抓住了他们,即使人们可能会对这个明喻提出质疑,也知道奥威尔想要说的是什么 - 他想抢夺现实,没有太多明显的审美烦恼谁教你批评</p><p>你会向有抱负的作家推荐什么评论家</p><p> Betsy D波士顿,弥撒我最喜欢的评论家是那些自己的散文是一种写作形式,属于散文传统的人 - 我的意思是散文作家,如黑兹利特,柯勒律治,伍尔夫,兰德尔贾瑞尔(而且,也有一点点不同传统,Walter Benjamin,Roland Barthes,Theodor Adorno)作为一个年轻人,我从VS Pritchett那里学到了很多东西,他是一位出色的英国短篇小说作家和评论家</p><p>如果你能找到他的“收集的散文集”,你会发现一个宝藏trove:几乎涵盖所有主要俄语,英语和法语小说的散文你不需要阅读Pritchett所读过的所有书籍;他提示你出去读他们(他是一个奢侈的引用者)我也从纳博科夫的讲座中学到了很多东西,分为两卷,“文学讲座”和“俄罗斯文学讲座”这些帮助你看看形式如何详细的工作,像托尔斯泰,契诃夫,奥斯汀,狄更斯这样的作家你写道:“真正为这个清教徒的受虐狂而奋斗的人,就是个人 - 具有讽刺意味的,足够的,继承的 - 是为了消除特权的斗争,因此,从某种意义上说,要抹杀自己“为什么</p><p>丹尼尔罗杰纽约,纽约我只是意味着奥威尔似乎非常痴迷于取消特权的需要实际上,这意味着要取消他自己的特权,从而贬低自己这里是一个上流社会老伊顿人在巴黎像一个穷光蛋一样生活;和无家可归者一起在英格兰附近徘徊;谁与西班牙的工人和激进分子作战;甚至当他在伦敦当记者工作时,他的生活很简单,没有太多的奢侈品</p><p>这有一个宗教层面,几乎需要采取一种贫穷的誓言,去除自己的特权和奢侈,除了他的社会背景,我觉得它令人钦佩,虽然毫无疑问它驱使他的朋友疯了VS Pritchett来自工人阶级的背景,
  • 首页
  • 游艇租赁
  • 电话
  • 关于我们